История одного самолета
А-история:
Когда англичане привезли свои «Скорпионы» для спасения батискафа — они были очень удивлены отсутствием на аэродроме погрузчиков — все пришлось разгружать в ручную, очень помогли американцы (эти кадры показывали по ТВ)… Об этой странности русских они вовсю рассказывают и сейчас, у себя в Англии.
У-история.
Когда правительство СССР заказало КБ Ильюшина проектирование нового военно-транспортного самолета — сумели организовать («разрешить») прилет нового тогда американского «Геркулеса» в Москву — что-то там привезти-увезти для посольства США. Так под видом грузчиков на нем побывало практически все КБ во главе Илюшиным. И они, сильно намаявшись с его погрузкой-разгрузкой — предусмотрели в самолете, названном потом ИЛ-76 кран-балку, которая берет и ставит груз прямо с земли или кузова подъехавшей машины.
Итог — на советских/российских (военных) аэродромах нет погрузчиков потому что они на фиг не нужны — основной наш военно-транспортный самолет в них не нуждается!
Так что на самом деле — а-история выглядит так:
Когда англичане привезли свои «Скорпионы» — русские были очень
удивлены, что у них в самолете нет кран-балки. и самолет пришлось
разгружать в ручную, благо помогли американцы.
Угу, и эту кран-балку самолёт возит ВСЕГДА с собой. ВМЕСТО груза (и по объёму и по массе). И жрёт топливо на её перевозку. Это ж не линкор, где 200т кафеля в сортирах — не проблема…
Для борта ВТА, который «бай дизайн» может работать с необорудованных аэродромов, это нормально.
Но для коммерческого транспорта??
Короче, наличие на отдельных типах встроенного погрузочно-разгрузочного оборудования никак не оправдывает его отсутствие на нормальных аэродромах.
@jno, ну, вариант, что балка — часть силовой конструкции самолета, вес лебедки сильно незначителен по сравнению с массой конструкции.
@jno, кстати где сказано что для коммерческого? ИЛ76 — военный до мозга костей, аэродром на камчатке (куда скорпионы возили) тоже военный…
@icelord, Ил-76Т (и, соответственно, Ил-76ТД) — ниразу не военный. А привычка не считать тех же военных за людей — да, имела и имеет место быть. Можно гордиться тем, что иловцы сделали хороший самолёт, да (впрочем, это иловцы гордиться могут — мы-то тут при чём?). Но то, что даже на крупных аэродромах нет погрузчиков — это позор и ничего больше.
А про вес — я ж говорю, самолёт — не линкор, там не бывает «незначительного» веса. Если интересно, почитайте в «Технике и вооружении» начала этого года, ЕМНИМС, как раз была серия статей конструктора десантного оборудования на Ил-76 (эта лебёдка туда входит).
@icelord, кстати, а как быть с Ан-12, который долгие годы был основным (да и потом оставался существенной частью парка) типом ВТА? А с Ан-26? Их-то как разгружать? И это — только ВТАшные…
@jno, а пофигу, я до самолетиков холоден… и до танчиков… мне байка понравилась… :)))
@icelord, да, байка славная 🙂
@icelord, кстати, есть байка, скажем про сортир на самолётах:
Как известно, сортиров на самолётах ДА небыло — ведро с крышкой и всё.
Но когда на базе Ту-95 был сделан морской патрульный Ту-142, нашла коса на камень — моряки упёрлись в свой устав! Экипаж более 7 человек? Значит — корабль! А на корабле должен быть гальюн. И точка.
Соответственно, на Ту-95МС, который на базе Ту-142, сортир уже был штатно.
Впрочем, те же моряки со своими уставами попортили много крови Г.М.Бериеву, требуя наличия на его гидросамолётах чугунных кнехтов и якорей…
@jno, а что на БЕ200 есть якорь? 🙂
@icelord, это ещё времён Бе-6 байки 🙂
А якорь на Бе-200 есть наверняка (при морском базировании/эксплуатации), но не корабельный.
@icelord, Алексееву, кстати, с его экранопланами ещё хуже было — Бериев хоть организационно к МАПу относился, а Алексеевское КБ — к минсудпрому Бутомы.